Mostrando entradas con la etiqueta Yo denuncio - tú denuncias - él denuncia .... Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Yo denuncio - tú denuncias - él denuncia .... Mostrar todas las entradas

jueves, 14 de junio de 2012

Los recortes fáciles. La des-acción social de la Junta de Andalucía

Ilustrísimo Sr. Defensor del Pueblo, me dirijo a Vd. como único recurso de amparo institucional de alcance moral al que tiene acceso un simple ciudadano, al que ningún medio de comunicación u opinión daría voz para exponer su causa y la de muchos otros que como yo pertenecen al colectivo de funcionarios de la junta de andalucía y que además tienen un hijo discapacitado, disminuido o minusválido, como quieran llamarlos.

Nuestro gobierno andaluz, ha decidido recortar gastos para cumplir las condiciones de déficit que le han marcado. Una de las decisiones ha sido común a todos los que trabajamos en la administración de la Junta, el recorte de las retribuciones directamente de las nóminas. También ha decidido anular toda ayuda social o acción social ,también común a todos, relativas a las ayudas protésicas, odontológicas y de estudios. Pero además ha decido lo mismo con otra no común a todos los funcionarios o empleados públicos, que no es otra que suprimir la ayuda a los disminuidos, normalmente dirigidas a los hijos de estos empleados públicos que padecen autismo, sindrome de down, otros sindromes raros, paralísis cerebrales o diversos retrasos mentales o minusvalías físicas; y que desgraciadamente para ellos sus padres no tienen grandes recursos, sus padres son auxiliares administrativos, ordenanzas, titulados medios o jefes de servicio, da lo mismo, todos igualados por esta responsabilidad de atender directamente a los más débiles de nuestra sociedad. ¿Como los atendíamos hasta ahora? Con la ayuda de Accion social a disminuidos de la Junta de Andalucía, que como otras muchas empresas o entidades como Telefónica, Cruzcampo, y otras pequeñas empresas tambien, destinan fondos para sufragar los gastos de los trabajadores que tienen esta circunstancia (de los que conozco a más de uno). En concreto la acción social a disminuidos sufragaba el 70% del gasto de tratamientos que los diversos profesionales dan a nuestros hijos, hasta un máximo de 3.000 euros al año, siempre estos gastos eran pagados con antelación por los padres y siempre presentando después las facturas originales y con todos los requisitos legales para poder recibir la posterior ayuda.

Le expongo como ejemplo el caso de mi hijo Jesús que tiene Síndrome de Down. Desde los 4 años que termina la atención temprana ofrecida por los servicios sociales de nuestra comunidad, he procurado llevarlo siempre por las tardes dos días (tiempo, desplazamientos,etc.) al menos a 4 sesiones semanales de logopedía y atención temprana, y al menos otros dos días a natación con monitores para mejorar su atrofia muscular, el promedio de gasto de este esfuerzo por mejorar su calidad de vida y su integración ha rondado siempre los 500 euros mensuales, cuando acumulaba los 12 meses de facturas las presentaba y recibía la ayuda de acción social de 2.500 euros de media lo que me permitía ir cubriendo parte de los siguientes gastos para su atención, o reponer los números rojos de la cuenta corriente ya que mantenemos una hipoteca, a lo que añadimos la reducción de un tercio de jornada y sueldo de mi mujer (administrativa) que finalmente tuvo que pedir dicha reducción para poder llevarlo al colegio porque no podíamos descargar esa responsabilidad en otra persona.

Como puede comprobar, estoy “resignado” a aceptar que me rebajen el sueldo, nos recorten las ayudas generalistas de la acción social, en aras al esfuerzo que nos piden los políticos, pero a mí y a otros funcionarios con hijos discapacitados nos han cortado literalmente el alma, porque ya tendré que reducir las sesiones y actividades para Jesús, o tendré que triplicar el esfuerzo que hacen el resto de los empleados públicos para mantener a sus familias, así finalmente todos los que están en mi situación seremos penalizados en nuestros ingresos (hasta un –20% en algunos casos) por haber tenido hijos desiguales al resto. Esto además puede ser antieconómico porque daría lugar a que muchos que trabajan (jóvenes psicólogos, logopedas o fisioterapeutas) en la atención a los disminuidos pierdan trabajo.

Sí, definitivamente, la boca se nos llena de palabras como igualdad, no discriminación, integración, pero los hechos son contrarios a ellas y se convierten en verborrea ideológica de la clase política y de las exposiciones de motivos de leyes, decretos y reglamentos dictados por ellos.

No deje que le engañen, el gasto comprometido a obligaciones en esta partida presupuestaria en 2011 fué de algo más de 500.000 euros....(el 0,064% de los 777 millones del recorte fácil en capitulo I de personal, que significa directamente 1/3 parte del total exigido para reducir el déficit).. entonces...¿de donde se podía recortar para que nuestro agravio no fuera tan escandaloso?..., de otras subvenciones al exterior tan diversas como partidistas o colectivistas??...podría ser... o quizás de estudios o publicaciones que no se leen o que solo sirven para alimentar un contrato de alguna empresa normalmente no andaluza.?.. o de programas o proyectos informáticos sin fin que se abandonan o son infrautilizados? ....y finalmente se me ocurre también que quizás podría ser que se planteara a nuestros políticos y altos cargos (Viceconsejeros, Secretarios Generales, Directores Generales, Secretarios Generales Técnicos, Directores y Gerentes de las 120 Empresas y Entes Públicos) de “a ver si pueden hacer el esfuerzo ético” de renunciar a la "otra acción social" (intocable hasta el momento) de la Junta de Andalucía y su gobierno que permite pagarles los gastos de alquiler (sin limite y no precisamente de 400 euros mensuales) en Sevilla u otro lugar de residencia por causa de su nombramiento aceptado voluntariamente, y los gastos (hasta 5.000 euros) de mudanzas en cambio de residencia y los continuos gastos de traslado y desplazamientos a veces varios días a la semana a sus ciudades o pueblos de origen , aparte de las cesantías de una anualidad sabática de sueldo que muchos están en estos momentos disfrutando . ¿ No le parece un poquito inmoral que no puedan hacer frente con sus sueldos y dietas a esos gastos, como los empleados públicos que se pagan de su sueldo los alquileres si son destinados en otras localidades o corren con los gastos diarios de ese desplazamiento?.

Serían capaces de ser solidarios este gobierno y el parlamento que lo sustenta de dar el paso a la ejemplaridad y salir del sopor ético y estético que les aleja como en este caso de la realidad y de los más débiles.

Por otro lado sobre estas ayudas tan específicas, en vez de desaparecer, se podrían arbitrar “¿dialogando?” reducciones del porcentaje de ayuda , otros límites máximos, etc.. porque así al menos este colectivo con hijos minusválidos podríamos consolarnos con que alguien más mira por sus hijos, los desiguales, en una sociedad política que difunde un pensamiento único igualitario pero que sólo lo practica en beneficio de su propia imagen o en lo superfluo.

Tengo algún conocimiento del área presupuestaria de la Junta de Andalucía, de su elaboración, sus modificaciones, y partidas de gasto corriente o capital. Podría hablar de Transferencias de financiación millonarias a Empresas y Entes Públicos, cuyo funcionamiento sigue siendo desde sus inicios deficitario y ahora claramente inútil debido a la crisis.

Parece ser que finalmente los que debemos pagar más agudamente en el sector público los desmanes anteriores somos aquellos que accedimos de la forma más auténticamente social desde la igualdad con otros, por oposición entre todos y gracias al mérito y esfuerzo individual, a una plaza en la administración pública, (yo por ejemplo soy hijo de un mecánico tornero y una auxiliar de enfermera del PPO) lo cual significó para ellos y significa hoy para mí ante todos, mi libre y autónoma promoción a cierto reconocimiento social (ya machacado publicitariamente); y digo libre porque no fué debido a lazos familiares, amistades, o por pertenencia grupal política o gremial, de la que tanto se nutre en estos tiempos el acceso a la administración y a la que nos encaminan los llamados defensores de lo público, que practican la privacidad de la privatización.

Ruego eleve ante el parlamento esta queja y consideraciones que atañen a un grupo de empleados públicos sometidos ya por la naturaleza a una limitación a veces superior a nuestras propias fuerzas, sirvan mis opiniones sin rencor para reflexión de los que mandan por voluntad del pueblo, con el deseo que en la comisión del parlamento que revisen las propuestas de recorte de la acción social, pueda enmendarse en el sentido descrito y finalmente desearía vivamente que fuera su voz, la del Defensor del Pueblo Andaluz, la que despertara en los políticos del gobierno y parlamento, la necesidad ejemplarizante de su renuncia a los privilegios o ventajas que ahora disfrutan por su condición de tales, re-utilizando dichos recursos, no sólo en el caso que expongo en mi queja, sino en aquellos otros posibles en los que los que se pueda atender a los más débiles, sé que no habrá para todos, pero espero que lo repartan presupuestariamente lo mejor que el sentido común les dicte.

Serán capaces?, sería un hito histórico en nuestra clase política...podría significar quizás su regeneración moral, frente a tanta corrupción pasada,... y retornar al origen de su misión, saber gobernar saber servir.

Agradecido por su atención y esperando que eleve ante la comisión parlamentaria correspondiente la presente queja, le saluda confiado en su labor un simple ciudadano.

Sevilla, 13 de junio de2012

Un padre andaluz

Las opiniones difundidaas son de la exclusiva responsabilidad de sus autores

viernes, 23 de marzo de 2012

Carta de un funcionario al Director del Instituto de Estadística y Cartografía

A continuación se transcribe la carta que, con el ruego de su publicación y difusión, nos ha hecho llegar un funcionario del Instituto de Estadística y Cartografía de la Junta de Andalucía.


SR. IGNACIO POZUELO MEÑO

Director del Instituto de Estadística y

Cartografía de la Junta de Andalucía.

SEVILLA

Sevilla, 22 de marzo de 2012

Sr. Pozuelo:

Por una vez, y confío en que sea la última, me dirijo a usted pero esta vez, NO como Delegado Sindical del Sindicato con mayor representación funcionarial de la Junta de Andalucía (SAFJA). NI como representante electo de la Junta de Personal de los Servicios Centrales de la Junta de Andalucía. No. Esta vez me dirijo a usted como FUNCIONARIO de CARRERA destinado durante los últimos casi SIETE años en un Organismo que desde el pasado y fatídico 27 de abril del 2.010 pasó usted a dirigir.

Aunque la capacidad de sorpresa es cada vez menor para aquellos que peinamos canas, y estamos curtidos en mil batallas, no puedo dejar de reconocer que es este Organismo en los tiempos actuales, los suyos, y bajo las jerarquías que usted ha mantenido y reforzado desde su llegada hace casi dos años, ha sobrepasado los límites más insospechados.

Viene a colación este escrito (que distribuiré en los medios y lugares que estime más oportunos), ante la PERPLEJIDAD que me ha suscitado el haber sido requerida mi presencia, el miércoles pasado, en el despacho de un sorprendido Jefe de Servicio (a instancias de un Secretario General) por la existencia de una INCIDENCIA de SEGURIDAD. Pero NO se vaya a creer que han sido boicoteados los servidores de datos... La Incidencia por la que se me requiere afirma que “el pasado día 20 de marzo he sido observado manipulando sospechosamente un bolsón de papel triturado, saliendo posteriormente del edificio portando una bolsa de basura” (más o menos, Sr. Pozuelo. Que tampoco me han dejado ver la incidencia…).

Pero no es que haya sido observado, no. Es que he sido PERSEGUIDO, ya que la Sra. Vigilante, imagino que en cumplimiento estricto de las instrucciones recibidas, ha abandonado su puesto de trabajo a las 15:00 h. (hora de salida de la mayoría del personal) para investigar dónde iba yo (a la planta del comedor), y a qué (ya que al NO ser día de comidas en el comedor, según ella, no debe ser normal sacar una lata de las máquinas de bebida…. si soy yo el que la saca).

En definitiva, Sr. Pozuelo, describiendo mis pasos con todo lujo de detalles y concreciones. Esta vez no han sido suficientes las cámaras de vídeo ni los controles habituales.

Y digo yo, Sr. Pozuelo: Abandonar el puesto de trabajo de Vigilancia a las 15:00 h. con el trasiego de personas existente ¿Es cumplir con el Objeto del contrato de Vigilancia y Seguridad? ¿O acaso prima más, para su hipotética confianza y futura renovación, el ser fiel (o fiela, como dicen ustedes) a su amo, frente a la Seguridad de E/S del edificio?

Creo sinceramente que habría que redefinir las prioridades de esta persona de Vigilancia y Seguridad. Para esos menesteres tienen ustedes otro tipo de personal, me consta. Y yo, personalmente, me siento inseguro por tener “una vieja el visillo”, en vez de una profesional de la Seguridad.

Por otra parte, hace unos meses he presentado ante usted una denuncia por ACOSO en mi trabajo y en mis quehaceres sindicales y profesionales que fue (eso creen ustedes…) VENTILADA con un simple “No Procede” del jefe de servicio de turno. Según ustedes, en ningún momento he sido insultado ni vejado (únicos parámetros aplicables al caso, según lo visto). ¡Faltaría más! ¿Tampoco procede ahora la evidencia de la persecución a la que estoy siendo sometido? Menos mal que los Jueces, por lo general, no tienen las mismas opiniones que algunos de ustedes….

Porque, dígame Sr. Pozuelo: En este Organismo que usted dirige ¿SE DESTRUYEN Y TRITURAN DOCUMENTOS O NO SE DESTRUYEN Y TRITURAN DOCUMENTOS? La aparición sistemática de BOLSONES con papel triturado, cuando existen en todas las plantas contenedores de documentos para reciclaje, y sin que existan datos personales de especial relevancia ¿Es algo habitual en los tiempos que corren o es que se están triturando los Anuarios Estadísticos anteriores al 2.000?

¿Acaso Sr. Pozuelo, HE deteriorado, roto, hurtado o usado incorrectamente algún bien patrimonial que requiera un control y seguimiento a mi persona por parte de la UNICA integrante de Seguridad y Vigilancia del Edificio? ¿O se trata de lo que antes se llamaba una “persecución política”? Ni afirmo, ni niego: sólo pregunto.

Yo sé que usted tiene cosas más IMPORTANTES en las qué pensar de cara a ESTE FIN DE SEMANA (sin ir más lejos, La Fiesta de la Primavera con la que tanto disfruta…). Pero déjeme que le diga que sería MÁS QUE RECOMENDABLE (e incluso ÉTICO) que en vez de VIGILAR y ACOSAR a un funcionario (a través de órdenes presuntamente dadas por parte de personajillos venidos a más), por cierto, vigilancia y acoso a un funcionario Delegado Sindical por más señas, y cuyo único DELITO en ese momento es la EXTRAÑEZA POR LA CANTIDAD DE DOCUMENTACIÓN TRITURADA que se genera es el Instituto de Estadística (y Cartografía) en los últimos meses, usted se PREOCUPASE DE DIRIGIR un ORGANISMO bajo sospecha:

Un Organismo protagonista en QUEJAS ante el Defensor del Pueblo.

Protagonista por su presencia en los Juzgados de lo Contencioso/ Administrativo.

Protagonista en el ranking de la Junta de Andalucía de puestos de trabajo de Libre Designación por funcionario.

Protagonista de tejemanejes de todo tipo y catadura.

Protagonista en llevar a cabo Obras fraccionadas y sin Licencia.

Protagonista en el desprecio sistemático de los Principios de Igualdad, Mérito y Capacidad. Protagonista por la tramitación del elevado número de Contratos Menores, con empresas afines, en beneficio de no se sabe qué intereses.

Protagonista por permitirse la ocupación de un edificio que carece de LICENCIA DE OCUPACIÓN.

Protagonista por el desprecio a unos sindicatos (a los que se le niega una sala para proceder a la constitución de su delegación) frente a otros sindicatos que carecen de representación funcionarial y a los que se le concede el uso del mismísimo Salón de Actos, para alentar la Huelga General del 29M mediante el subterfugio de explicar la Reforma Laboral del PP.

Protagonista y experto de los Contratos-Puente para que sigan las mismas personas en los mismos puestos y quehaceres, sin entrar por la puerta de una Oposición.

Protagonista por contar con Tribunales de oposición recusables e impugnables.

Protagonista en la inclusión de Intrusos en los repartos de Productividad cuatrimestral.

Protagonista de los Contratos a medida con nombres y apellidos (ilustres, eso sí).

Protagonista por la deficiente e insuficiente justificación de los Fondos Europeos que financian sus actividades, y que chirrían ante la inspección de la Intervención General de la Junta de Andalucía.

Protagonista por los miles de euros pagados en concepto de Gratificaciones siempre a las mismas personas y siempre contratadas curiosamente como Interinas con cargo a Fondos Europeos.

Protagonista por el maquillaje sistemático de Proyectos e Iniciativas innovadoras, cuando se trata del consabido “más de lo mismo”.

Protagonista por la hospitalidad en el alojamiento, acogimiento y acomodación VIP de personas, la mayoría excedentes, que proceden de ésta u otras Administraciones y Entidades. Alguna incluso con la hospitalidad de aparcamiento que conlleva el puesto de libre designación.

En definitiva, Sr. Pozuelo, hubiera sido deseable que se preocupase por dirigir al Organismo para el que fue nombrado hace casi dos años y que, para su desgracia, tiene como uno de sus Objetivos la persecución y acoso a los FUNCIONARIOS que nos extrañamos de las cosas que pasan aquí, aunque la mayoría saben y sabemos quién las orquesta, quién las dirige y quién las ejecuta.

Porque del resto de temas…. ya doy por hecho que no se habrá enterado, por el poco tiempo que pasa entre nosotros.

Sr. Pozuelo: ¡Que usted y los suyos disfruten este Fin de Semana, con su Fiesta de la Primavera! (Le puedo asegurar que otros lo vamos a hacer con la nuestra).

Fdo.: Alfonso Calabuig González


Las opiniones difundidas son de la exclusiva responsabilidad de sus autores

lunes, 20 de febrero de 2012

¿Empezamos a pensar en los ciudadanos?


La ley 1/2011 de reordenación del sector público en Andalucía ha monopolizado el debate de lo público prácticamente durante los dos últimos años, causando un notable perjuicio a la sociedad andaluza, entre otras, por las siguientes razones:

* No se han abordado ninguno de los graves problemas estructurales que disminuyen la eficacia de la Administración andaluza (no hemos solucionado los problemas de fondo).

* El debate se ha centrado sobre problemas creados por la propia reforma (hemos creado nuevos problemas de forma artificial: acusaciones cruzadas de enchufismo, defensa de privilegios, deterioro del clima laboral, desmotivación, desanimo, etc.).

* Los supuestos beneficiarios de la reordenación (trabajadores del sector público de la Junta) han resultado ser los mayores perjudicados por la situación de inseguridad jurídica en la que se encuentran en la actualidad (todos nos hemos visto perjudicados, nadie ha salido beneficiado).

La consecuencia de todo esto es que nos encontramos en una Administración “zombi”: paralizada, desmotivada y desorientada, en la que el funcionamiento de los servicios se ha deteriorado de una forma notable (no hemos mejorado nada, hemos empeorado bastantes cosas).

Partiendo de esta situación, se plantea una hipótesis de partida: la ley 1/2011 está funcional, jurídica y políticamente muerta, aunque esta situación no sea asumida por los actuales responsables de la Junta, dado el escenario preelectoral en que nos encontramos.

Las movilizaciones de los colectivos de empleados públicos y las actuaciones legales llevadas a cabo han desembocado en las recientes sentencias en contra de los distintos protocolos de integración del personal de las empresas públicas en los nuevos entes supone en la práctica la paralización de la norma. La exigencia por parte de los tribunales de la ejecución de las sentencias dictadas obligará a la Junta de Andalucía a tomar medidas con carácter inmediato. Estas medidas podrían tomarse al final de la presente legislatura (hipótesis poco probable) o al inicio de la siguiente (hipótesis más probable).

La derogación del Decreto no supone sino el primer paso de un largo camino de modernización y mejora de los servicios que la Administración debe prestar a ciudadanos y empresas. En este sentido, es urgente y prioritario alejar el foco del debate de una ley ya prácticamente muerta y encauzar las expectativas y las energías de los empleados públicos y la ciudadanía hacía un nuevo modelo de Administración orientado al ciudadano.

Este debate debería de centrarse en cómo debe de funcionar la Administración y no en qué debe de hacer la Administración, cuestión en la que las distintas opciones políticas tienen su ámbito natural de actuación.

Y deberemos realizar este proceso en un contexto de crisis (con la limitación de recursos materiales que esto implica), mirando hacia el futuro (sin revanchas, venganzas, ni cazas del enchufado), con afán de integración de todas las personas e ideas que enriquezcan el modelo, favoreciendo la participación y la transparencia de la ciudadanía y los empleados públicos y evitando el sufrimiento gratuito decastigaral funcionario con medidas efectistas que no mejoran la productividad (incremento de la jornada laboral).

Para avanzar en esta dirección y orientar el debate público al día después de la derogación de la ley 1/2011, es necesario diseñar una estrategia de modernización de la Administración, en coordinación con la Administración Central del Estado y las Administraciones locales, que contemple, entre otras las siguientes cuestiones: transparencia y participación ciudadana, reforma profunda de la Función Pública, profesionalización de altos cargos y personal directivo, administración electrónica, sistemas de información, simplificación y racionalización administrativa, gestión del cambio, entre otras cuestiones.

La lucha contra la reordenación ha marcado un hito en la creación de una conciencia de servicio publico y responsabilidad hacía la sociedad de los empleados públicos. Pero esa misma vocación de servicio público nos exige ahora que concentremos esfuerzos e ilusión en aportar ideas y propuestas para la mejora de esta Administración tan necesaria como vapuleada.


Marcelino Bilbao



Las opiniones difundidas son de la exclusiva responsabilidad de sus autores